Carta a Rafael Hernando

Señor Rafael Hernando,

He tenido la oportunidad de escuchar su intervención en un canal de televisión (propiedad, por cierto de la Conferencia Episcopal Española) en la que afirma, en referencia a quienes luchan por encontrar a las víctimas de la dictadura franquista, que "algunos se han acordado de su padre cuando había subvenciones para encontrarlo".

Intervención de Rafael Hernando en 13TV, canal de la Conferencia Episcopal Española.

Puede que haya quien, al escucharlo, haya deseado que el día que fallezcan sus progenitores (si todavía están vivos), acaben enterrados en una cuneta para que usted no pueda llevarles flores el primero de noviembre. Yo no se lo deseo. Yo espero que sus padres descansen en paz en el lugar que usted y los suyos decidan. 

Mis dos abuelos lucharon en la guerra civil por defender la legalidad republicana contra los que se sublevaron contra el orden constitucional. Afortunadamente los dos salieron vivos de la contienda, aunque uno de ellos pasó una temporada entre rejas, y ambos arrastraron de por vida consecuencias en su salud. Ambos sobrevivieron a la dictadura, y tuve la oportunidad de conocerlos a ambos, y conozco el lugar en el que están enterrados.

Otros no tuvieron tanta suerte. Miles de compatriotas suyos todavía no pueden acercarse a dejar unas flores a sus familiares. Los mataron por luchar por unos derechos que ahora, décadas después, el gobierno de su partido nos está arrebatando. Y los enterraron quien sabe dónde. 

Dice su biografía que siendo bien joven se sintió usted atraído por la política y por la figura de Manuel Fraga Iribarne, ministro de la dictadura y responsable de la muerte de otros compatriotas suyos. Compatriotas que también lucharon por unos derechos que ahora, décadas después, el gobierno de su partido nos está arrebatando.

Tal vez esté en su ADN político eso de arrebatar derechos a sus compatriotas. Y tal vez le parezca justo que los restos de los que lucharon por defender esos derechos reposen en una cuneta. Y que sus familiares sigan penando por sus pecados, por el pecado que cometieron sus antepasados por haber intentado construir un país mejor. 

Y a pesar de todo, señor Hernando, hay un par de cuestiones en las que estoy de acuerdo con usted.

En varias ocasiones le he escuchado justificar la situación miserable a la que usted y sus colegas de partido están llevando a este país en la "herencia recibida". Y en eso estamos de acuerdo. Es inexplicable la situación que vivimos sin analizar la herencia recibida por cuatro décadas de dictadura franquista, la que mantuvieron sus ancestros ideológicos. Es imposible entender que gente como usted pueda decir las barbaridades que dice si no entendemos que los suyos ganaron la guerra, y tutelaron la transición.

En otras tantas ocasiones le he escuchado defender con entusiasmo que las víctimas del terrorismo merecen todo nuestro respeto y nuestro apoyo. Usted se refería, por supuesto, a las víctimas del terrorismo de ETA. Yo creo que también las víctimas del terrorismo franquista se merecen todo nuestro respeto y nuestro apoyo. Y merecen descansar en paz en el lugar que su familiares decidan.

Puede, señor Hernando, que haya quien al escucharlo haya deseado que el día que fallezcan sus progenitores, acaben enterrados en una cuneta para que usted no pueda llevarles flores. Yo no se lo deseo. Yo creo que incluso gente miserable como usted tiene el derecho de poder llevarles flores cada primero de noviembre a los suyos.

Atentamente.

La voz de su amo

Diez horas de avión dan para mucho. Yo me he entretenido en ver con calma las intervenciones de David Fernàndez, diputado en el Parlament de Catalunya por la Candidatura d'Unitat Popular, en la "Comisión de Investigación sobre las posibles responsabilidades derivadas de la actuación y la gestión de las entidades financieras y la posible vulneración de los derechos de los consumidores". También me ha permitido repasar las respuestas que ha recibido en los medios, especialmente tras su intervención en la comparecencia del que fuera vicepresidente del gobierno español, director gerente del Fondo Monetario Internacional y presidente de Bankia, y ahora cobra los servicios prestados sentado cómodamente en el consejo de algunas multinacionales españolas.

Con alguna excepción la respuesta de los medios (y de los representantes políticos) ha sido absolutamente beligerante. Algunos, impresentables, se atrevieron a cuestionar la estética, incluso la higiene, del diputado autonómico. Otros, los menos, defendieron tímidamente sus argumentos, pero cuestionaron las formas calificándolas de impropias de un parlamento. Muchos criticaron tanto las formas como el fondo, defendiendo en algunos casos si era necesario a Rodrigo Rato. 
  
En realidad a estas alturas ya no me sorprende que la mayoría de los opinadores profesionales afirmen sin despeinarse que la intervención del diputado de la CUP denigra las instituciones. Vivo en un país en cuyo Parlamento Autonómico la tercera fuerza política son los imputados del Partido Popular. Esos, los imputados, y sus compañeros de filas no imputados, hasta un total de 45 diputados autonómicos del Partido Popular, pidieron recientemente el indulto para el ex alcalde corrupto de Torrevieja. Y resulta que el que denigra las instituciones es el diputado David Fernàndez.  

Como el diputado David Fernàndez utilizara el simbolismo de la sandalia para comparar metafóricamente el paisaje desolador que dejó la guerra de Irak con el paisaje desolador que ha dejado el expolio bancario en el estado español, responsabilizando al señor Rodrigo Rato de su participación en ambos, han sido también numerosos los opinadores que han salido a la defensa del ex vicepresidente del gobierno afirmando que, precisamente él, se opuso en Consejo de Ministros a la decisión del entonces presidente Jose María Aznar de que España participara en la guerra de Irak. Y yo he buscado y rebuscado en la hemeroteca por si la memoria me traicionaba, pero no he conseguido encontrar ningún titular de la época del estilo "El vicepresidente Rodrigo Rato dimite por su oposición a la decisión del presidente Aznar de que España apoye la guerra de Irak".
  
Frente a este panorama son varias las amistades que, tras el trato recibido por David Fernàndez en los medios, se han indignado profundamente. Yo sin embargo lo he disfrutado con alegría. A estas alturas, cada vez que pienso en tertulianos asiduos a televisiones y radios, cada vez que pienso en los opinadores que inundan de columnas las páginas de la prensa hegemónica, no puedo evitar recordar al simpático perrito Nipper introduciendo su hocico en el gramófono. ¿Recuerdan? "La voz de su amo" era el lema que acompañaba esa imagen icónica de una compañía discográfica británica.

Y si los perros ladran con tanta rabia, debe ser porque sus amos están preocupados por el trabajo parlamentario de la CUP. Las intervenciones de David (y el trabajo de la CUP que las sustenta) están poniendo el dedo en la llaga. Y afortunadamente las nuevas tecnologías están reduciendo las dependencias de los medios de comunicación hegemónicos como fuente de información. Por mucho que las voces de sus amos centren la polémica en el momento simbólico de la sandalia, quien quiera puede ver el vídeo completo de la comparecencia del gánster Rodrigo Rato, de la del cleptómano Narcís Serra, y de la del resto de comparecientes en la Comisión. Y puede escuchar las preguntas que el diputado de la CUP les formuló, y puede escuchar las respuestas (cuando las hubo) y la actitud de los comparecientes. Y pueden formarse una opinión propia sobre quien denigra las instituciones, y quien las dignifica llevando a ellas la voz de la calle. Esa calle que como dijo Fernàndez es nuestra esperanza y será su infierno.

Deporte y política

La selección española de fútbol va a jugar un partido amistoso en Guinea Ecuatorial. La Asociación Pro Derechos Humanos (APDHE) ha enviado una carta a la Federación Española de Fútbol pidiendo la suspensión del partido por los crímenes aberrantes de la dictadura de Teodoro Obiang. Amnistía Internacional aprovecha para denunciar las violaciones de derechos humanos en el país africano.

La polémica es abordada en un programa de deportes de la Cadena Ser. El tono argumental de los "periodistas" viene a girar alrededor de la afirmación de que hay que separar deporte y política. Por si la cosa no fuera suficiente, uno de ellos se atreve a decir que España va a dar alegrías a los oprimidos de Guinea Ecuatorial.

El conductor del programa pregunta al periodista que está siguiendo la concentración de la selección española sobre la opinión de los jugadores al respecto. La respuesta es ilustrativa: "Cuando supieron que era en Guinea, la mayoría no sabía que había una dictadura en Guinea". "No es que no sean sensibles..." añade a continuación. 

No contento con dejar retratado el nivel cultural de los jugadores de la selección, el conductor del programa amplía la calificación a su público: "Probablemente, gran parte de los españoles que sean seguidores del deporte se estén enterando estos días de lo que está pasando en Guinea...". "Eso es, eso es", ratifica su compañero para después de calificar a los futbolistas y a sus seguidores, dar muestras de su propio nivel de conocimientos de política internacional... "Como España que fue a Venezuela...".

Tal vez a este "periodista" le parezca un detalle insignificante que en Guinea Ecuatorial gobierne un dictador que dio un golpe de estado en 1979 y que en Venezuela el presidente constitucional haya llegado al poder en las urnas. O que en Guinea Ecuatorial la tortura sea práctica habitual. Que incluso el ex-embajador de Estados Unidos en ese país, Frank Rubby, calificara a Obiang como "el gobernante más asesino y ladrón del mundo". O que Guinea Ecuatorial tenga un PIB per cápita superior a los 13.000 € mientras tres cuartas partes de su población subsisten con menos de dos dólares al día. Mientras, en Venezuela, la pobreza se redujo del 49,4% al 27,8% en sólo doce años. Detalles insignificantes.

Si ni quieren mezclar el deporte con la política no lo hagan. Pero si lo hacen, al menos infórmense antes de decir tonterías.

Democracia, electoralismo y complejidad

Con la victoria –por la mínima– de Nicolás Maduro en las elecciones presidenciales de Venezuela, las castas dominantes españolas (política, empresarial y mediática… ¿realmente tres castas diferentes?) nos vuelven a machacar con el mismo argumento de siempre: que el chavismo en Venezuela haya ganado quince de dieciséis procesos electorales –incluido este post mortem– no es suficiente para calificar el “régimen” venezolano de democrático.

Son los mismos que cuando miran para dentro, frente a las innumerables protestas por la putrefacción del “régimen” español se llenan la boca con la palabra “democracia” con el único argumento de que en este bendito país se puede votar cada cuatro años.

Desde la orilla izquierda (yo soy de los que piensan que siguen existiendo las derechas y las izquierdas, y que no son en absoluto lo mismo; cosa diferente es que algunos se autoproclamen de izquierdas cuando no lo son), mientras se critica –y hay innumerables razones para hacerlo–  la escasísima calidad democrática del “régimen” español porque democracia no es sólo votar cada cuatro años, con demasiada frecuencia se cae en el simplismo de afirmar con rotundidad que en Venezuela impera un sistema democrático como lo acredita, precisamente, la victoria del chavismo en quince de los dieciséis procesos electorales que ha convocado.

Ambas orillas, la derecha y la izquierda, incurren por tanto en errores similares. En primer lugar la falta de coherencia que significa aplicar criterios contrapuestos cuando analizan la situación española y la venezolana. En segundo lugar (la derecha cuando se refiere a España, la izquierda cuando lo hace con Venezuela) recurrir a un concepto binario de la democracia: si o no, blanco o negro, cero o uno. 

Este simplismo no es un problema para la derecha. Su principal estrategia comunicativa consiste en repetir hasta la sociedad mensajes sencillos, lo de menos es que sean ciertos, y lo de más que infundan miedo (como nos decía una y otra vez el maestro Sampedro, esa es su principal herramienta: el miedo).

Apuestan a que una mentira –que genere miedo– repetida miles de veces termina convirtiéndose en verdad… al menos para una parte importante de la población. Véanse varios ejemplos: Chávez era un dictador; los que protestan son radicales antisistema y comunistas (y sí, lamentablemente en este país para mucha gente el comunismo sigue asociado al miedo); los antidesahucios son unos etarras y unos nazis.  

Sin embargo, la izquierda –las izquierdas–, no deberían caer en su trampa. En la trama de buscar mensajes simplistas y reiterarlos una y otra vez. El miedo se puede conseguir a base de repetir mil veces una mentira que infunda miedo. La esperanza, la ilusión, la alegría, requieren de discursos más complejos. Y transformar el mundo pasa necesariamente por ofrecer esperanza, generar ilusión, transmitir alegría. 

Democracia no es simplemente electoralismo. Democracia no es únicamente votar cada cuatro años. Ni en España, ni en Venezuela. Si no hacemos el esfuerzo de elaborar discursos más complejos y apostamos por la pedagogía de transmitirlos de una manera entendible para las mayorías, si no dibujamos lo que significa realmente calidad democrática y nos empeñamos en transmitirlo como algo posible, con esperanza, ilusión y alegría… estaremos empezando a perder la batalla. Y eso no podemos permitírnoslo.

Notas sobre periodismo

Me interesa el periodismo. Creo que es una herramienta básica para comprender el mundo y creo que entender el mundo es pre-requisito básico para poder cambiarlo. 

**********

Hace unos días (el 11 de marzo) se eligió a la nueva Comisión Ejecutiva de la Unió de Periodistes Valencians. Como recordaba uno de sus miembros, Antoni Rubio, en la presentación de 9exili.com (la televisión online creada por trabajadores y trabajadoras despedidos por el ERE en Radio Televisión Valenciana), de sus trece integrantes una es afectada por el ERE de RTVV, dos son afectados por el ERE de El Mundo (una despedida estando embarazada), un periodista que a pesar de pasar la treintena no ha tenido un trabajo remunerado con un contrato digno y, por último, un periodista -el propio Antoni- que ha tenido que buscarse su ocupación principal en otro ámbito. [La intervención de Antoni Rubio en el siguiente vídeo a partir del minuto 21:40]
   

**********

  
En ese mismo acto de presentación de 9exili.com se invitó a participar a una representante de la Asociación de Víctimas del Metro 3 de Julio. Os recomiendo que escuchéis -son apenas seis minutos- su intervención. Es un dardo afilado a la conciencia de las y los periodistas de RTVV. [La intervención de Beatriz Garrote en el siguiente vídeo a partir del minuto 11:30]

**********

  
Volviendo a la elección de la Comisión Ejecutiva de la Unió de Periodistes Valencians, su nuevo presidente (Sergi Pitarch) declaraba al día siguiente de su nombramiento: "El periodismo ciudadano no existe, el buen periodismo necesita un periodista". Estoy de acuerdo con Sergi. Tal vez la pregunta procedente, después de escuchar a Beatriz Garrote, sea ¿Qué es un/a buen/a periodista?

**********

Hace unos días se celebraba en Huesca el XIV Congreso de Periodismo Digital. Tal vez si no me hubiera encontrado en esos días en Managua, me hubiera animado a asistir. Como la distancia me lo ha impedido, he intentado seguirlo por las redes sociales, y quisiera compartir algunas de las cosas que he leído.

**********

En el Congreso de Huesca estaban invitados una buena muestra de periodistas latinoamericanos. En el programa del Congreso se incluían un coloquio sobre "Nuevas narrativas latinoamericanas" y una mesa sobre "Nuevos medios en América Latina".

Gonzalo Fanjul, activista contra al pobreza y autor y coeditor del blog 3.500 millones en El País, lanzaba desde el Congreso algunos twits sugerentes en relación a la participación de estos periodistas latinoamericanos:

**********

Leer los tweets de Gonzalo me llevó a pensar de nuevo que el periodismo español está en crisis. Y en esas andaba pensando cuando me crucé con este tweet de Alejandra Gutierrez Valdizán, editora del diario digital guatemalteco Plaza Pública.

**********

Todo esto debe tener algo que ver en que últimamente me interese más leer el mencionado Plaza Pública (Guatemala), o ElFaro.net (El Salvador), o La Silla Vacía (Colombia), o El Puercoespín (Argentina), por mencionar sólo algunos ejemplos de medios digitales latinoamericanos, que cualquiera de los diarios españoles.

Actores, actrices, publicidad y medios

Hace una semana, en la gala de los Premios Goya, la actriz Maribel Verdú aprovechó la recogida del premio a la mejor actriz para solidarizarse con “todas esas personas que han perdido sus casas, ilusiones, futuro, hasta sus vidas por culpa de un sistema quebrado, injusto y obsoleto”. Sobre eso escribí en este mismo blog, valorando positivamente la actitud de la actriz. Sobre eso mismo escribió el periodista Íñigo Sáenz de Ugarte en Eldiario.es contraponiendo el video de la recogida del premio Goya con un vídeo de una campaña publicitaria para una compañía facilitadora de servicios financieros protagonizado por la propia Maribel Verdú.

El post del periodista Sáenz de Ugarte ha generado tanta polémica que la defensora de la comunidad de Eldiario.es, Olga Rodríguez, ha analizado la cuestión en el propio diario. De todo lo escrito por Olga Rodríguez, me quedo con el último párrafo: “como me dijo un activista egipcio cuando estallaron las revueltas árabes de 2011, «si para impulsar el cambio solo pueden participar los que llevamos años haciéndolo, nos quedaremos solos y fracasaremos de nuevo».

No me parece inapropiado que el periodista Sáenz de Ugarte escribiera lo que escribió. Tan alabable me parece el gesto de Maribel Verdú solidarizándose con las víctimas de un sistema quebrado, injusto y obsoleto como criticable que en su momento se pusiera al servicio de un instrumento de ese sistema injusto y obsoleto. Pero siguiendo las palabras del activista egipcio, bienvenida sea la Verdú a la senda de los que apestan por impulsar el cambio. Cosa distinta sería que tras sus palabras en los Goya volviera a protagonizar una campaña publicitaria parecida. Eso me resultaría de una incoherencia difícilmente justificable.

Más peliaguda me parece la cuestión, también recogida en el artículo de Olga Rodríguez, de la publicidad que acoge Eldiario.es, asunto abordado a raíz de los comentarios críticos de algunos lectores y lectoras. La línea argumental con la que se defienden tanto el director del diario -Ignacio Escolar- como el subdirector -el propio Sáenz de Ugarte- es clara: un medio profesional tiene que pagar a sus profesionales, los costes no se pueden asumir únicamente con lo que pagan los lectores y por ello hay que recurrir a la publicidad, y el límite se establece en que la publicidad no “compre” los contenidos informativos.

La línea argumental me parece rotunda. Estoy de acuerdo en que los profesionales cobren -incluso en que cobren bien-, soy consciente de que lo que pagan los lectores no alcanza, y no soy un firme opositor a la publicidad en sí misma. En lo que difiero es en el último argumento, el del límite. Según Escolar y Sáenz de Ugarte el límite está en que los anunciadores no intenten influir en los contenidos del medio.

Volviendo al caso de la Verdú, la analogía sería evidente. Ningún problema en que haga anuncios para entidades financieras que desahucian siempre que no le impidan luego criticar a esas mismas entidades financieras. Ningún inconveniente en ofrecerse al servicio de los responsables de un sistema injusto y obsoleto, siempre que no te censuren luego el que puedas decir lo malos que son.

Sinceramente, no puedo estar de acuerdo con los criterios de Escolar y Sáenz de Ugarte. El problema no es la publicidad, sino qué publicidad. ¿Dónde se establece el límite? ¿No hay inconveniente en publicitar a las entidades financieras que desahucian a ciudadanos y ciudadanas honrados? ¿No habría inconveniente en publicitar a las multinacionales españolas del sector energético que están arrasando la amazonía y exterminando a los pueblos indígenas que la habitan? ¿No habría tampoco problemas en aceptar publicidad de una campaña de lavado de imagen de algún dictador genocida?

Carta abierta a Esther Vivas

(Publicada en 'Cremats' el 11 de octubre de 2012. Ver aquí)

Jaume Roures.

Apreciada Esther,

Quisiera decirte en primer lugar que el encabezamiento de esta carta no es un puro formalismo. Te aprecio. Del mismo modo que aprecio al profesor Vicenç Navarro y a Luis García Montero. Y a cualquier de ellos dos podría ir también dirigida esta carta.

No tengo el placer de conoceros personalmente, y no es por tanto el que os tengo un aprecio surgido del roce, sino de la palabra. Os aprecio porque aprecio vuestras ideas y porque valoro el compromiso militante. Y en los tiempos que corren, exponer las ideas en un foro público es una muestra de compromiso.

Precisamente por ser esos los motivos de mi aprecio he decidido finalmente escribirte a ti. Porque te leo desde hace años. Porque te sigo desde que conocí hace más de una década tu militancia contra la deuda externa. Porque conocí tu activismo contra la guerra, contra las guerras. Porque comparto tu solidaridad internacionalista con América Latina. Porque valoro tu trabajo por la soberanía alimentaria, el comercio justo y el consumo responsable. Porque aprecio tu esfuerzo por incluir una perspectiva feminista en todos estos ámbitos. Por todo ello necesitaba escribirte para pedirte una explicación.

Quiero contarte que fui un asiduo lector del diario Público desde su lanzamiento. Lo recibí como un soplo de aire fresco en el quiosco. Por primera vez en mucho tiempo podía tomar el café de las mañanas leyendo un periódico con un enfoque interesante de los temas que me preocupan. No compartido al cien por cien, pero interesante. Aunque también tengo que reconocer que el hecho de que detrás de su publicación estuviera un empresario capitalista, por mucho que juegue a izquierdista, me pareció inquietante.

También quiero contarte que desde el cierre de la edición en papel y tras las rastreras maniobras de su propietario dejando sin cobrar a docenas de empleados y empleadas y recomprando la cabecera para evitar que quedara en manos de la cooperativa que habían conformado los trabajadores y trabajadoras que él había dejado en la calle, no he vuelto a leer la versión digital que todavía mantiene. Por eso, hasta hace poco no tuve noticia de que el profesor Navarro, García Montero y tu misma continuabais colaborando asiduamente con este medio de comunicación.

No quisiera que entendieras esta carta como un reproche, ni como una exigencia de explicaciones. Sólo como una necesidad de comprender los motivos de que sigas colaborando con este medio. Soy absolutamente consciente de que no es sencillo encontrar espacios desde los que difundir opiniones que no sean afines a las hegemónicas. Y puedo entender la colaboración puntual con cualquier medio de comunicación. Pero, en mi humilde opinión, mantener una colaboración estable con un medio de comunicación implica un reconocimiento hacia ese medio que, sinceramente, creo que Público no merece.

Nadie mejor que tú sabe lo complejo que es luchar contra el sistema. Y, como te he comentado, valoro enormemente tus esfuerzos en esa tarea. Pero creo que también debemos hacer un esfuerzo por apoyar los medios de comunicación que trabajan en esa dirección, y no apoyar a los que, dándose un barniz de progresía, utilizan las herramientas de este perverso sistema para perpetuarlo. 

Deseándote lo mejor en tu lucha diaria, te envío un afectuoso saludo.

Libertad de información en España

(Publicada en Cremats el 13 de septiembre de 2012. Ver aquí)

                                                        Rajoy junto a la nueva cúpula de RTVE

A los pocos meses de llegar al gobierno, el Partido Popular modificó mediante decreto el régimen de administración de la radiotelevisión pública para poder elegir a su presidente sin consenso con la oposición y redujo el número de consejeros eliminando a los que nombraban los sindicatos.

Poco después nombró un nuevo director de informativos para la televisión pública, eligiendo para ello al responsable de informativos de TeleMadrid, la televisión pública de la Comunidad Autónoma de Madrid, denunciada en numerosas ocasiones por sus trabajadores por manipulación.

Desde entonces, la lista de profesionales que han ido siendo depurados del ente público crece día a día. A periodistas como Ana Pastor, Juan Ramón Lucas, Toni Garrido, Xabier Forte y Pepa Bueno, se han sumado distintos tertulianos de carácter progresista. 

La última noticia de la que me entero por la prensa, es que para cubrir vacantes de los depurados, el último fichaje de la televisión pública como tertuliana es la mujer del ministro de educación.

Busco con ahínco el inevitable informe de Reporteros Sin Fronteras sobre la situación del derecho a la libertad de información en España, pero no consigo encontrarlo. Sin duda parece preocuparles más la conculcación de este derecho en países como Venezuela, Ecuador o Argentina.

La diferencia es que en estos países, como ha denunciado en numerosas ocasiones el profesor Vicenç Navarro, los medios públicos compiten con un espectro de medios privados, situados ideológicamente en la derecha y defensores de los intereses de los grandes grupos empresariales. En España, la derechización de los medios públicos se suma a un espectro de medios también situados a la derecha y defensores de los intereses de los grandes grupos empresariales. Con lo que la diversidad ideológica reflejada en los medios españoles es bastante más restringida que en los países mencionados.

Es cierto que en España no se asesina o encarcela a periodistas (algo que tampoco sucede en Argentina, Ecuador ni Venezuela, según los propios informes de Reporteros Sin Fronteras). No es necesario. Basta con despedirlos. Tampoco es necesaria la censura. Es suficiente con la autocensura que se imponen los propios periodistas acongojados por un panorama de desempleo y precarización de la profesión. Pero el resultado es evidente. Cada vez es más complicado sintonizar una televisión o una radio o leer un diario en el que se defiendan planteamientos progresistas. ¡Viva la democracia!

Los indecentes pecados del señor Sánchez Gordillo

(Publicada en Cremats el 5 de septiembre de 2012. Ver aquí)

                  Juan Manuel Sánchez Gordillo durante la marcha obrera del SAT en Cádiz. Foto: Al-Bayyani

Por diversos motivos (entre ellos mi salud mental) este mes de agosto he vivido una casi completa desconexión del mundo, que ha incluido la completa desconexión de Internet y la casi completa de los medios de comunicación y desinformación. Aun así, no ha sido suficiente como para no identificar al principal protagonista mediático del verano: Juan Manuel Sánchez Gordillo.

Recuerdo la primera vez que tuve noticias del alcalde del municipio sevillano de Marinaleda. Fue hace más de una década cuando en el marco de un proyecto europeo investigamos distintas experiencias de presupuestos participativos en municipios del estado español, Francia, Alemania y Polonia. La de Marinaleda fue una de las experiencias analizadas, y de las más interesantes, por cierto. Pero en aquella época, el señor alcalde no tenía tanto predicamento en los medios.

Ese fue, precisamente, uno de los argumentos que le escupió la periodista Isabel Durán en uno de los múltiples programas de televisión a los que se invitó al dirigente político andaluz: que los asaltos a supermercados eran una estrategia para ocupar espacio en los medios.

La periodista escupidora colabora o ha colaborado (como mínimo, según afirma en su blog) en Libertad Digital, la revista Tiempo, los periódicos Diario 16 y ABC, Radio Intereconomía, Canal Nou, Canal 7 de la Región de Murcia, TeleMadrid, Telecinco, Veo TV e Intereconomía TV. Si uno hace una ronda de zapeo cualquier noche, es casi imposible no encontrarla en algún canal de televisión. Pero le parece pecaminoso que un dirigente político con una larga trayectoria aparezca en los medios. A mí lo que me parece pecaminoso es que haya dirigentes políticos que tengan que asaltar un supermercado para reclamar la atención de los medios sobre una problemática tan grave como el hecho de que haya miles de familias que no tienen qué echarse a la boca.

Otro de los poderosos argumentos utilizados contra el señor Gordillo por la señora Durán fue que los asaltos a supermercados eran “en realidad” una estrategia con fines políticos. ¡No me lo puedo creer! Tremendo pecado que un dirigente político intente hacer política. Aunque resulta entendible, dado que la señora Durán en su época de presentadora de una tertulia en Canal Nou acostumbraba a relacionarse con políticos del PP valenciano, más ocupados en sus líos judiciales que en hacer política. 

Por cierto, nunca he escuchado a la señora Durán arremeter contra los políticos imputados en el PP valenciano –acusados de gravísimos delitos– con la virulencia con la que atacó al señor Gordillo por llevarse unos carritos cargados de alimentos con la sana intención de hacer política y de situar en los medios el debate sobre la pobreza de miles de familias y la alternativa de la soberanía alimentaria.

Tal vez algún día, los políticos y políticas se dediquen a eso, a hacer política, y los medios de comunicación sean verdaderos espacios de información en los que se produzcan interesantes debates sobre la democracia participativa, la soberanía alimentaria y la política de vivienda. En cualquiera de ellos, podría participar el alcalde de Marinaleda para contar las interesantes experiencias que han llevado a cabo en su pueblo. 

La hipocresía (interesada) de los medios de comunicación españoles

(Publicada en Cremats el 26 de julio de 2012. Ver aquí)

Hoy me estreno en el blog colectivo "Cremats", con este artículo sobre la hipocresía (interesada) de los medios de comunicación españoles. Un lujo compartir esta aventura conjunta con Juan Enrique Tur, Sergi Tarín y Julià Alvaro (de momento).

A estas alturas, para cualquier ciudadano o ciudadana del estado español con una mínima atención a los medios de comunicación no es noticia nueva que ha muerto Osvaldo Payá, destacado líder de la oposición cubana. Vaya por delante (en estos tiempos que corren hay que explicitarlo todo, para no ser sospechoso de nada) que lamento la muerte del señor Payá.

Lamento tanto la muerte del señor Payá como la de los hondureños Erick Martínez y Alfredo Villatoro, tanto como la del guatemalteco Andrés Francisco Miguel, o como la de los mapuches Edmundo Alex Lemun Saavedra, Matías Catrileo Quezada y Jaime Facundo Mendoza Collio.

¿Qué quien son Erick, Alfredo, Andrés, Edmundo, Matías y Jaime? Sus nombres no les sonarán porque para los medios españoles su vida valía menos que la de Osvaldo Payá y por eso sus muertes no fueron noticia.

Erick Martínez y Alfredo Villatoro eran periodistas. Erick era además uno de los principales líderes de la comunidad LGTB en Honduras. Su compatriota Alfredo coordinaba los informativos de una emisora de radio. Ambos fueron asesinados en Honduras este año. Desde el golpe de estado de 2009 han sido asesinados cerca de una treintena de periodistas y alrededor de centenar y medio de opositores.

Andrés Francisco Miguel era un líder comunitario del municipio de Barillas, en el departamento guatemalteco de Huehuetenango. Se había destacado por su oposición a la construcción de una represa hidroeléctrica sin el consentimiento de las comunidades. Por su asesinato hace apenas dos meses, han sido detenidos dos miembros de la seguridad privada de la empresa Hidro Santa Cruz S.A., subsidiaria de la española Hidralia Energía.

Edmundo Alex Lemun Saavedra, Matías Catrileo Quezada y Jaime Facundo Mendoza Collio eran jóvenes comuneros mapuches, luchadores por la defensa de su territorio. Fueron asesinados por efectivos del cuerpo de Carabineros en la última década cuando contaban con 17, 22 y 24 años respectivamente.

A los medios de comunicación españoles les valió verga (como dicen por estos lados) que Erick y Alfredo fueran compañeros de profesión y se jugaran la vida por ejercerla. O que en el caso del asesinato de Andrés esté implicada una empresa española. O que detrás del asesinato de Edmundo, Matías y Jaime estén las fuerzas de seguridad del estado chileno. O tal vez por estos motivos sus muertes no fueron noticia en España. Es más jugosa la muerte de un opositor castrista y el (hasta el momento) rumor amplificado de la participación del gobierno.

Seguro que a ustedes, lectores y lectoras, les suenan poco los nombres de José Luis Sanz, o el de Edu Ponces, el de Roberto Valencia o el de Paco Gómez Nadal. Todos ellos profesionales de los medios de comunicación. Todos nacidos en territorio del estado español. Todos ellos ejerciendo su actividad profesional en el territorio de Abya Yala. A ellos sí les importan estas muertes. Y las muertes de los sin nombre de este continente. Mi reconocimiento y mi gratitud hacia ellos.

¿Empresas españolas?

(Publicada en L'Informatiu el 19 de abril de 2012. Ver aquí)

“El gobierno anuncia que adoptará todas las medidas que considere convenientes en defensa de los intereses legítimos de Repsol y de todas las empresas e intereses españoles en el exterior”. Estas palabras fueron pronunciadas por el ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, José Manuel García-Margallo, en su comparecencia conjunta con el ministro de Industria, José Manuel Soria, tras conocerse la decisión de la presidenta argentina, Cristina Fernández, de nacionalizar YPF.

A ese discurso hostil del gobierno español se han sumado con entusiasmo la mayoría de los medios de comunicación y desinformación españoles. Es absolutamente sonrojante el nivel de fanatismo nacionalista español de estos medios que, paradójicamente, acusan de populismo nacionalista al gobierno argentino.

La primera de las mentiras esgrimidas para sostener este discurso hostil es la españolidad de Repsol. Una simple mirada a la web de la empresa permite constatar la falacia. La suma de participaciones en manos de la mexicana Pemex (9,49%) y de fondos de inversión extranjeros (42%) supera el 50%. 

Pero no es ésta la única, ni siquiera la principal mentira. Repsol es, y seguiría siéndolo aunque el 51% de sus participaciones fueran propiedad de accionistas españoles, de sus dueños. Lo único cierto es que YPF pasará ahora a ser argentina, porque el principal propietario será el estado argentino.

Personalmente, más allá de la nacionalidad de sus propietarios, me preocupa su política empresarial. Algo que no ha parecido preocuparle hasta ahora ni al gobierno ni a la prensa española. 

Según el informe “La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35. Análisis del Ejercicio 2010” publicado por el Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa, Repsol estaba presente mediante filiales y/o participadas en al menos 14 países considerados paraísos fiscales. El economista y diputado de Izquierda Unida Alberto Garzón ha denunciado que sus beneficios entre 1998 y 2007 crecieron un 11,97%, y que en ese mismo período el salario promedio de sus empleados y empleadas únicamente creció un 1,71%. Mientras, se acumulaban las denuncias de organizaciones internacionales por violación de derechos humanos y contaminación del medio ambiente. 

Y siguiendo con las mentiras (o medias verdades), otra de las esgrimidas es que YPF era una empresa ruinosa en manos del gobierno argentino y que Repsol la ha reflotado con  una gestión eficiente. 

Si bien es cierto que YPF arrojaba pérdidas cuando fue privatizada, no es menos cierto que la principal causa de esta situación fue la deliberada política de endeudamiento fraudulento en que la empresa fue involucrada por el gobierno militar argentino, política que tuvo su continuación durante el gobierno de Carlos Saúl Ménem (que recuperó como ministro de Economía al que fuera presidente del Banco Central durante la dictadura, Domingo Cavallo) y que facilitó su privatización con el argumento -apoyado estratégicamente por los principales grupos de comunicación argentinos- de la mala gestión pública.

¿Les suena de algo la jugada? Deliberada mala gestión de lo público, cacareada por los principales grupos de comunicación y desinformación, para justificar la privatización en manos de los amigos de los responsables de la mala gestión pública. No hace falta irse a Argentina, ni remontarse a década pasadas, para encontrar ejemplos. 

Sin ir mucho más lejos, fue en 1989 cuando Repsol comenzó a dejar de ser una empresa verdaderamente española, una empresa pública española. Un año antes había comenzado a dejar de ser española Endesa. Luego dejarían de ser españolas Telefónica, Argentaria, Aceralia y tantas otras. 

Mientras nuestros gobernantes salen a la palestra con discursos grandilocuentes en defensa de empresas supuestamente españolas, sus políticas facilitan que en un futuro cercano ni siquiera la sanidad y la educación sean verdaderamente españolas. En la práctica, la privatización de la educación en los últimos años ya la está poniendo en manos de una empresa extranjera. La Iglesia Católica es, en sentido estricto, una empresa vaticana.

Apuntes sobre REPSOL

¿Conocen ustedes al señor de la foto? Yo tampoco tengo el gusto. Se llama Alain Minc, nació en 1949 en París y es miembro del Consejo de Administración de CaixaBank desde 2007. También es miembro del Consejo de Administración del Grupo PRISA.

¿Conocen ustedes al señor de esta otra foto? Pues yo tampoco tengo el gusto. Se llama Matías Cortés y nació en 1938. Eso sí, este es español de pura cepa. Desde 2002 es miembro del Consejo de Administración de Sacyr Vallehermoso. Y también es miembro del Consejo de Administración del Grupo PRISA.

Ahora ya saben que estos dos señores tienen algo en común. Son miembros del Consejo de Administración del Grupo PRISA. ¿Pero saben que tienen en común las otras dos empresas de cuyos Consejos de Administración forman parte? Que CaixaBank y Sacyr Vallehermoso son los principales accionistas de referencia de REPSOL.

Pero pueden estar tranquilos. En el Grupo PRISA defienden la libertad de expresión por encima de cualquier otra consideración, y por tanto informarán con absoluta independencia sobre la nacionalización de YPF por el gobierno argentino.

----------------------------------------------------

¿Conocen ustedes al señor de la foto? Que no, que yo tampoco lo conozco. Se llama Antonio Gomis. Otro español de pura cepa. Hasta ahora era Director General de YPF. Su trayectoria profesional en REPSOL comenzó en 1974. Solo hizo un paréntesis en su larga trayectoria en la empresa, para ocupar la Dirección General de Energía entre 1997 y 2000, en la primera legislatura de José María Aznar. ¿Defendía entonces los intereses de los españoles y las españolas o los de REPSOL? Ay, perdonen el despiste, se me olvidaba que para el Partido Popular los intereses de REPSOL y los de los españoles con los mismos.

----------------------------------------------------

Vale, vale, que ya no pregunto más si los conocen. Este se llama Luis Carlos Croissier. Canario, de 1950. Miembro del Consejo de Administración de REPSOL. Entre otras cosas, fue Subsecretario del Ministerio de Industria y Energía en la primera legislatura de Felipe González, y Ministro de Industria y Energía en la segunda. Entre uno y otro puesto, ocupó  la presidencia del Instituto Nacional de Industria. Desde todos estos puestos fue un firme  impulsor de la política de  privatizaciones de grandes empresas públicas. Pero no sean malpensados. Que impulsara la privatización de las empresas que luego lo contrataron fue una simple casualidad. Como para el resto de sus compañeros del PSOE, lo primero son los intereses de los españoles. Que vienen a ser los mismos que los de REPSOL.

----------------------------------------------------

Seguimos con la lista de miembros del Consejo de Administración de REPSOL. El de esta foto se llama Ángel Durández. Madrileño de 1943. Además es miembro del Consejo de Administración de Mediaset, el grupo del que forman parte -entre otras- Telecinco y Cuatro. Pero ya saben, en Mediaset, igual que en PRISA, defienden la libertad de expresión por encima de cualquier otro interés, así que cuando vean los informativos de Telecinco o Cuatro, no tengan dudas de que su información sobre la nacionalización de YPF por el gobierno argentino será absolutamente objetiva.

Carta al ministro García-Margallo

(Publicada en L'Informatiu el 22 de marzo de 2012. Ver aquí)

Señor Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación,

Me encontraba la semana pasada en San José de Costa Rica cuando leí unas declaraciones suyas en prensa en las que afirmaba que "recortar en cooperación es una opción extremadamente dolorosa, pero la otra opción, a lo mejor, es recortar pensiones o cerrar ambulatorios".

Es como si uno va al médico con un grano en el dedo gordo del pie, le sugieren amputar por el tobillo y, para curarse en salud, el doctor le dice que mejor eso que amputar por la rodilla. Seamos serios, señor ministro, y evitemos los argumentos falaces. Yo no quiero amputación por el tobillo ni por la rodilla. No quiero recortes en cooperación, ni en pensiones, ni en salud. Busquen otras alternativas.

Le decía, señor Ministro, que estaba en Costa Rica cuando leí esas declaraciones. Seguro que usted conoce que este país fue el primero en el mundo en abolir el ejército como institución permanente el 1 de diciembre de 1948. Fue después de una guerra civil que duró cuarenta y cuatro días. Un año después, en noviembre de 1949, esta prohibición se incorporaba a la nueva Constitución del país. “Se proscribe el ejército como institución permanente” reza el artículo 12. Y no les fue tan mal. Es una de las democracias más asentadas en la región, y junto con Panamá presenta los mejores indicadores de desarrollo humano en Centroamérica. Casualmente, Panamá decidió hace más de veinte años no tener ejército.

¿Por qué no habla, señor ministro, con su colega el ministro de defensa Pedro Morenés y le sugiere un plan encaminado a la abolición del ejército español? Según los informes que publica Justicia i Pau, el gasto militar en España en 2011 superó los dieciesiete mil millones de euros. Cada uno de los cazas Eurofighter 200 que adquiere el Ministerio de Defensa cuesta ciento treinta millones de euros. Cada hora de vuelo de estos aparatos, más de cuarenta mil. Cada helicóptero de combate Tigre nos cuesta más de cincuenta y seis millones de euros.

Los recortes anunciados en cooperación ascienden a mil millones de euros, el equivalente al coste de seis cazas Eurofighter y cuatro helicópteros de combate Tigre. Convenza a su colega Morenés, señor ministro. Sabiendo de las amistades del ministro de defensa entre las empresas de armamento, igual le resulta complicado. Hable entonces con su jefe, el señor Rajoy.

Al mundo le va a sentar mucho mejor el dinero invertido en cooperación internacional, que los aviones, helicópteros, fragatas, blindados y misiles. No tenga ninguna duda.

Respetuosamente le saluda un ciudadano al que no le gusta que 374 €* de mis impuestos se dediquen al gasto militar.

*Gasto militar anual por habitante en 2011 según informe de Justicia y Pau.

Desde Ecuador

(Publicada en L'Informatiu el 9 de febrero de 2012. Ver aquí)

Si la semana pasada escribía la columna semanal desde Bolivia, esta semana lo hago desde Ecuador. Si la semana pasada la pasé recorriendo comunidades indígenas de las tierras altas del Departamento de Chuquisaca, esta semana la he pasado visitando barrios periféricos del Distrito Metropolitano de Quito. 

En Chuquisaca, comunidades indígenas organizadas para poner en marcha sistemas de riego  en un intento de paliar los devastadores efectos del cambio climático, que para ellos y ellas han supuesto una alteración de los ciclos pluviales que ha generado serios problemas de seguridad alimentaria. En Quito, organizaciones barriales inmersas en un proceso de diagnóstico de sus realidades, y en la elaboración de planes participativos de mejoramiento para su barrios. En ambos casos, hombres y mujeres organizados para luchar por su futuro.

Tras cada una de las agotadoras jornadas de trabajo llega la hora del descanso. Antes de ir a dormir, pego una mirada rápida a la prensa digital para saber como anda la cosa en casa. Y si las jornadas de trabajo son estimulantes, el hojeo a la prensa me produce cada día más asco.

Un día Alberto Fabra viajando a Londres a humillarse ante Ecclestone, mientras las gentes del Parque Alkosa siguen en huelga de hambre reclamando lo que les pertenece con una dignidad que el President nunca alcanzará a entender. Otro día, la ex vicepresidenta Fernández de la Vega presentando su fundación por las mujeres de África rodeada de una panda de miserables empresarios que se hacen la foto de la vergüenza, porque tampoco entenderán nunca la dignidad con la que millones de mujeres africanas luchan por un continente que ellos y sus amigos llevan día a día a la miseria. Y hoy, la condena a once años de inhabilitación al juez Garzón, un personaje que, aún no gozando de todas mis simpatías, hizo lo que estuvo en sus manos por hacer justicia a las víctimas de una dictadura que durante décadas han resistido con dignidad, una dignidad que tampoco alcanzarán a entender nunca los siete jueces del Supremo que condenaron al juez por unanimidad.

Éstas y otras noticias me producen un asco infinito. Un asco, he de reconocerlo, que un día si y otro también me hacen pensar en el exilio. Seguir el mismo camino que siguieron miles de personas cuando la dictadura cuyos crímenes se empeñó en investigar el juez ahora condenado les cerró todas las puertas para vivir en libertad. Seguir ese camino ahora que día a día se van estrechando los espacios democráticos en el país en el que nací.

En esos momentos pienso en las compañeras y compañeros indígenas de Chuquisaca. En las compañeras y compañeros de los barrios periféricos de Quito. En sus esfuerzos de organización, en sus luchas, en sus resistencias, en su dignidad, en su ejemplo. Los mimos esfuerzos, luchas, resistencias, dignidad y ejemplo que nos brindan desde hace semanas, desde hace años, las compañeras y compañeros del Parque Alkosa. Respiro profundo, y pienso que en casa hay mucho trabajo por hacer.